Siapakah hakim yang benarkan permohonan Zambry?

KUALA LUMPUR, 15 MEI (SK) - AHLI Majlis Pimpinan Tertinggi KeADILan Badrul Hisham Shahrin hari ini mendedahkan bahawa Hakim yang membenarkan rayuan Zambry Abdul Kadir untuk mengantung keputusan Mahkamah Tinggi mengenai Menteri Besar Perak yang sah adalah diantara nama yang disebut oleh VK Linggam.

Beliau yang memberitahu Suara Keadilan, VK Linggam yang telah mengemparkan negara dengan perbualan telefon mengenai ketirisan sistem kehakiman negara ini yelah menyebut nama Ramly Ali.

“Mengikut perbualan itu, VK Linggam telah menyebut nama tiga orang yang sepatutnya hendak dilantik sebagai hakim. Mereka adalah Heliliah Mohd Yusof, Ramly Ali dan Ahmad Maarof. Ketiga-tiga nama ini telah dilantik sebagai Hakim Mahkamah Tinggi oleh Yang Dipertuan Agung pada 1 February 2002,” katanya dalam kenyataan yang diterima oleh kami.

Jelas Badrul yang juga Ketua KeADILan Rembau, semua hakim yang telah disebut oleh Linggam haruslah disiasat atau diberhentikan kontrak mereka.

Dalam pendedahan yang sama menurut Badrul, Ahli Parlimen Jelutong telah mengatakan bahawa, Hakim Ramly telah dilantik menjadi Hakim Mahkamah Rayuan pada 15 April lalu, iaitu 27 hari sebelum Zambry merayu kes ini di Mahkamah.

Namun, jelas Badrul, ianya telah terbalik, mahkamah telah menaikan pangkat Ramly untuk menjadi hakim di Mahkamah Rayuan.

“Sepatutnya hakim-hakim yang dinamakan oleh Linggam ini disiasat atau diberhentikan kontrak mereka, bukannya dinaikkan pangkat ke Mahkamah Rayuan. Dan tidak sepatutnya mereka mendengar kes yang begitu serius dan besar seperti ini.

“Dan kita pun nampak betapa mudahnya Hakim Ramly ini mendengar kes rayuan dari Zambry MB Haram. Mungkin Hakim Ramly ini terhutang budi dgn UMNO. Apa pun beliau bukan seorang hakim yang boleh diyakini sebagai tidak memihak kerana perlantikan beliau sebagai hakim adalah atas ihsan Umno melalui VK Linggam,” katanya lagi.

Mahkamah, jelas Badrul, tidak mencermin keadilan apabila Nizar terpaksa menunggu lima hari untuk mendengar rayuan dihadapan tiga orang hakim, manakala bagi Zambry pula, mahkamah hanya mengambil 2 jam mendengar kes berkenaan selepas difailkan jam 9.30 pagi dengan hanya satu hakim.

“Kes sebesar ini seharusnya didengari oleh sebuah panel hakim yang tidak kurang dari 3 orang dan mestilah dari kalangan hakim yang tidak terpalit skandal dan mempunyai pengalaman yang lama,” katanya yang merujuk ketidakadilan yang berlaku dalam kes rayuan Zambry.

12 Februari lalu, mahkamah rayuan telah membenarkan permohonan Zambry ditangguhkan pelaksanaan perintah pengisytiharan itu sehingga kes rayuannya selesai diputuskan oleh mahkamah yang dibuat sehari sebelum itu.

Keesokan harinya pula, Nizar memfailkan rayuan bagi mengetepikan keputusan Mahkamah Rayuan yang dibuat oleh Ramly yang membenarkan penangguhan pelaksanaan keputusan Mahkamah Tinggi yang akan didengar 16 Mei ini.